Laut einem Analysten von Goldman Sachs bewegt sich die Welt auf einen neuen Superzyklus zu

Superzyklen werden typischerweise als längere Perioden wirtschaftlicher Expansion definiert, die häufig mit einem BIP-Wachstum, einer starken Nachfrage nach Gütern, die zu höheren Preisen führt, und einem steigenden Beschäftigungsniveau einhergehen.

Oppenheimer sagte, dass der jüngste bedeutsame Zyklus der Weltwirtschaft in den frühen 1980er Jahren begann, als er den Inhalt seines kürzlich veröffentlichten Buches „Any Happy Return“ besprach.

Er erklärte, dass dies durch den Höhepunkt der Zinssätze und der Inflation gekennzeichnet sei, lange bevor die Kapitalkosten, die Inflation und die Zinssätze sanken, sowie durch Wirtschaftspolitiken wie Deregulierung und Privatisierung. Gleichzeitig stellte Oppenheimer fest, dass die geopolitischen Risiken zurückgegangen seien und die Globalisierung stärker geworden sei.

Er fügte hinzu, dass derzeit nicht damit zu rechnen sei, dass all diese Faktoren so weiterbestehen, wie sie waren.

„Es ist unwahrscheinlich, dass die Zinssätze im nächsten Jahrzehnt oder so stark sinken werden, da wir eine gewisse Deglobalisierung und natürlich auch zunehmende geopolitische Spannungen erleben.“

Der Russland-Ukraine-Krieg, die Spannungen zwischen den USA und China, die größtenteils mit dem Handel zusammenhängen, und ein Konflikt zwischen Israel und der Hamas, der Bedenken hinsichtlich des gesamten Nahen Ostens aufkommen lässt, sind nur einige der geopolitischen Themen, die den Märkten in letzter Zeit Sorgen bereiten Monate und Jahre.

Oppenheimer sagte, dass die aktuellen wirtschaftlichen Entwicklungen zwar theoretisch das Tempo der finanziellen Erträge verlangsamen sollten, es aber auch Kräfte gebe, die einen positiven Einfluss haben könnten – nämlich künstliche Intelligenz und Dekarbonisierung.

Er erklärte, dass künstliche Intelligenz noch in den Kinderschuhen steckt, aber da sie zunehmend als Grundlage für neue Produkte und Dienstleistungen genutzt wird, könnte sie zu „positiven Auswirkungen“ auf die Aktien führen.

Das aktuelle Thema Künstliche Intelligenz und Produktivität, das häufig mit Diskussionen und Bedenken hinsichtlich der Ersetzung oder Veränderung menschlicher Arbeitsplätze einhergeht, dürfte Auswirkungen auf die Wirtschaft haben.

„Das Zweite ist [that] Wir haben es noch nicht gesehen, und ich denke, wir sind relativ optimistisch, dass wir es sehen werden. [is] „Die Produktivität verbessert sich durch KI-Anwendungen, was sich positiv auf das Wachstum und natürlich auf die Gewinnmargen auswirken kann“, sagte Oppenheimer.

Obwohl KI und Dekarbonisierung relativ neue Konzepte seien, gebe es historische Ähnlichkeiten zwischen ihnen, erklärte Oppenheimer.

Ein herausragender historischer Zeitraum seien die frühen 1970er und frühen 1980er Jahre, die sich seiner Meinung nach „nicht so sehr von den aktuellen Entwicklungen unterschieden“. Er sagte, höhere Inflation und Zinssätze seien im Vergleich zu jetzt vielleicht eher strukturelle Probleme gewesen, aber Faktoren wie zunehmende geopolitische Spannungen, höhere Steuern und strengere Regulierung sähen ähnlich aus.

Auf andere Weise, erklärte Oppenheimer, können aktuelle Veränderungen als Spiegelbild von Veränderungen angesehen werden, die weiter zurück in der Geschichte stattgefunden haben.

„Aufgrund dieses massiven doppelten Schocks, den wir wahrscheinlich erleben werden, des positiven Schocks der technologischen Innovation in einem sehr schnellen Tempo gepaart mit der Umstrukturierung der Volkswirtschaften hin zur Dekarbonisierung, denke ich, dass dies eine Periode ist, die näher an dem liegt, was wir Ende 19 erlebt haben.“^j Jahrhundert“, sagte er.

Modernisierung und Industrialisierung, vorangetrieben durch Infrastruktur- und Technologieentwicklungen, verbunden mit erheblichen Produktivitätssteigerungen, kennzeichnen diese historische Periode.

Entscheidend sei, so Oppenheimer, dass diese historischen Ähnlichkeiten Lehren für die Zukunft liefern könnten.

„Wenn wir in der Zeit zurückblicken, wiederholen sich strukturelle Zyklen und Diskontinuitäten, aber nicht ganz auf die gleiche Weise. Ich denke, wir müssen aus der Geschichte lernen, welche Schlussfolgerungen wir ziehen können, um herauszufinden, was für diese Art von Veränderung am besten ist. Die Umgebung, in die wir uns bewegen“